一、工程概况：

宁波市“三江六岸”滨江休闲带奉化江东岸广场二位于灵桥与琴桥之间，设计长度为154.8m，宽度为14m。采用Φ900高压旋喷桩深15m桩间距1200mm共三排，最外端桩心距离驳岸3.5m，该区域高压旋喷桩于7月1日开始施工，最外侧两排高压旋喷桩已施工完成，7月15日施工内侧最后一排桩，桩基施工于19时45分停止施工。

2013年7月15日23点15分，“三江六岸”滨江休闲带工程奉化江东岸现场工人夜间巡查发现琴桥以北至灵桥以南区域广场发生防洪堤外驳岸线滑移；经现场查勘，滑移区域为K0+650至K0+700防洪堤外侧驳岸，长度约50m，宽度约14m，面积约700㎡。

二、验证说明

堤防资料采用原设计施工图，地层划分采用8-8地质剖面，地质指标堤岸下采用宁波市“三江六岸”滨江休闲带奉化江东岸（江夏桥~铁路桥）地层物理力学性质指标统计表，计算方法采用有限单元法，采用plaxis有限元软件中摩尔库伦模型对实际的工程项目全过程施工进行模拟。初始应力确定采用现状实测断面，水位采用平均潮水位。

三、高压旋喷桩成桩原理与挤土效应

高压旋喷桩具有加固体强度较高、加固直径可控，对软弱土层可能取得良好的加固效果，近年在地基处理、防水止水、隧道衬砌等方面应用广泛。但高压旋喷桩在注浆时，土体容易发生劈裂破坏，尤其是对低强度的软土，会迅速发生劈裂，且劈裂范围大，压力衰减慢；随着高压喷射的压力增大，产生的孔隙水压力也会增大，土体侧向位移也会增大；一些研究表明，由近及远施工且与建构筑物的安全距离大于3m可减少旋喷桩对邻近结构物的不利影响。

四、验证计算情况

1、原堤防安全复核

没有高压旋喷桩情况遭遇同等恶劣条件状态：江水位-0.6m，后侧潜水位2.5m。安全系数1.136

变形计算如下图：

2、高压旋喷桩施工模拟

高压旋喷桩第三排施工后，考虑内侧潜水位2.5m，江水位-0.6m情况。

计算堤防抗滑稳定安全系数为0.737

变形计算如下图：计算垂直位移2.05m，水平位移3.73m。土体发生破坏。

四、滑坡原因初步分析

根据以上计算初步分析判断，本次滑坡由综合原因造成：

1、7月13日由于台风影响，市区普降暴雨，工程区土体饱和，由于第一排高压旋喷桩已形成一道防渗墙体，导致墙后地下水位很难下降，形成较大的渗透水压力。

2、由于高压旋喷桩本身的挤土效应对岸墙的挤压，可能对岸墙产生一定的影响，第一排高压旋喷桩施工时，应力可在土体内自由扩散，且离开岸墙3.6m，对岸墙影响不大；随着第二、第三排桩的施工，第一排桩逐步形成强度，第三排桩的打设将对第一排桩产生影响。

3、滑坡时外江水位从施工期间的0.86m下降至最低水位-0.58m，且第三排桩体尚未固结形成强度，尚处于流塑状态，此时渗透水压力和高压旋喷桩产生的超孔隙水压力仍然很大,使土体的侧向位移过大，导致岸墙沉滑。

五、结论

高压旋喷桩对平面地基加固是适合的，且有很多成功案例，但对具有临空面的堤防后侧施工应慎重，防止由于高压旋喷桩本身的挤土效应对堤防产生破坏，产生滑移。