7月11日，第5轮中美战略与经济对话期间，美国国际贸易委员会宣布对三一重工及其美国公司发起“337调查”。
　　美国国际贸易委员会又一次找上了中国企业。这一次，他们是以确认履带式起重机产品是否侵犯美国公司的专利权为由发起“337调查”。
　　但这一次，三一重工不是孤军奋战。商务部“一是反对、二是不怕”的强硬表态，让三一重工有了底气公平应战，也让中国企业开始意识到，自己的发展或许触及了对手的利益。也正因如此，三一重工愈发不敢掉以轻心，因为这场看似简单的商业调查背后，隐现的是国家利益的博弈。
　　“商业泄密”故技重施
　　前有中兴华为，今有三一重工，中国企业“被337调查”早已不是新鲜事。但美国国际贸易委员会乐此不疲的“精神”仍然令人敬佩。
　　根据美国相关规定，在启动“337调查”的45天内，美国国际贸易委员会就必须确定终裁的目标时间并尽快完成调查。这个期限，现在仅剩一个月。
　　这个过程对不少中国企业来说早已熟稔，而更令人似曾相识的是，此次针对三一重工的“337调查”声明中，在常见的专利侵权指控之外，还多了一项盗用商业机密的指控。这在美国国际贸易委员会今年启动的11起涉华调查案件中，已是第3次出现。似乎随着中美贸易摩擦日益增多，这一指控也愈发成为常态。
　　从数据来看，近几年涉华的“337调查”中，几乎适用美国商业秘密法来裁决的调查都是涉及中国的案子，这似乎是当前美国“337调查”中涉及商业秘密的判例中的一个“怪象”。
　　但请求美国国际贸易委员会对三一重工进行“337调查”的马尼托瓦克起重机公司并不这么认为。马尼托瓦克公司起诉三一重工和三一美国的履带式起重机及其组件侵犯了美国专利7546928和专利7967158，并指控三一重工通过盗用商业秘密设计和制造了相关产品，而此投诉涉及的商业机密主要指向可变位置配重技术系统。
　　面对控诉，三一重工新闻联系人熊琦告诉记者，三一重工已经多次重申，三一重工型号为SCC8500的履带式起重机从头至尾都是由三一重工的研发工程师设计的，设计过程中工程师运用的是自己的思路和自己的技术创新，因此三一重工断然否绝马尼托瓦克公司对三一的控诉。
　　马尼托瓦克公司之所以紧咬着三一重工“盗用商业秘密”不放，根据则是其公司旧将约翰·兰宁目前转投到了三一重工美国公司旗下。马尼托瓦克公司认为，被盗用的商业秘密，“无疑”就是约翰?兰宁向三一重工分享的。
　　对此，北京市律师协会WTO专业委员会副主任冉瑞雪对记者表示，目前很多盗用商业秘密的案子都是由于人员流动导致的，如国外企业的工作人员流动到中国企业旗下。而中国企业在吸纳这类员工时，却往往意识不到日后会引发这类风险。
　　内外兼顾不惧应战
　　美国针对中国企业的“337调查”虽多，但事实上涉及商业机密的“337调查”并不容易发起，因为相关取证的过程往往费时良久，动用资源众多。而与其他类型的“337调查”案所不同的是，启动涉及商业秘密的“337调查”条件更为苛刻，即申请者必须证明对美国国内产业存在潜在或已经造成了损害。即使如此，美国国际贸易委员会仍然不遗余力地对三一重工发出了“战书”。
　　巧合的是，在美国国际贸易委员会宣布对三一重工发起调查的当日，三一重工因认为其在美国的投资行为受到了不公正待遇而起诉美国外资投资委员会和美国总统奥巴马的案子也在同时进行。这也许只是时间上的偶然，背后却不无时间上的必然。
　　近年来，三一重工国际化进程逐渐提速。据三一重工财报显示，2012年，该公司起重机械主营收入占比为11.33%，海外收入接近100亿元。更有媒体称，2013年上半年，三一重工就定下了全年海外营收150亿元的目标。而这对三一重工的竞争对手来说可不是个好消息。
　　当三一重工放出豪言的时候，其履带式起重机在北美市场上所占的份额就已经跻身前三，达到美国市场的11.2%，打破了过去美国、德国起重机企业二分天下的局面。反观马尼托瓦克公司，作为曾经的行业领导者，其在美国市场的份额已经从2005年的36.2%缩水到2012年的15.7%，其身后三一重工的“脚步声”已经越来越清晰。
　　面对紧逼，马尼托瓦克公司不得不首先发难。
　　三一重工宣传部部长施奕青认为，一般而言，如果涉及产品侵权，“337调查”应该禁止的是该产品在美销售，但马尼托瓦克公司发起指控，申请的却是禁止所有三一重工的产品在美进口和销售，并要求三一重工销毁所有使用从马尼托瓦克公司非法获得商业机密而制造的履带起重机、相关模具、工具和其他设备。这一做法显得有些赶尽杀绝。
　　面对美国方面的杀招，三一重工在美国聘请专业律师团队应诉的同时，其美国子公司也向中国商务部写了一封说明信以寻求帮助。
　　7月22日，三一重工的官方网站上出现了商务部对此表态的新闻。商务部进出口公平贸易局副局长周大霖公开表示：“贸易战是没有赢家的，它肯定是双输的格局，对双方都是不利的。但对待贸易摩擦，如果真要爆发了，我们的态度，第一是反对，我们不希望看到贸易战；第二是不怕。”
　　“三一重工在不断寻求来自国家商务部帮助的同时，也在借助新闻发布会寻求国际舆论支持。它的做法显示了中国企业在走向海外市场上的进步。而‘内外兼顾’的应对措施，也让三一重工愈发有底气。”冉瑞雪认为。
　　倒逼中国企业成长
　　虽然被对方首先发难，但这对三一重工来说却不全是坏消息。
　　三一重工副总经理兼品牌总监祝文魁认为，马尼托瓦克公司之所以针对三一重工发起指控，本质上是因其市场地位遭受挑战。这说明三一重工的国际化进程，已经触动了美国部分企业的核心利益，并由此引发了美国贸易保护主义大旗下的反制举措。
　　而这正是美国的常用伎俩。在中美贸易进程中，美国的“贸易自由化”笑脸往往在需要中国的产品、技术、投资和市场时展现出来；而当经济不景气时，为保护本国企业和产业的利益，美国则采用反倾销、反补贴等传统手段以及技术壁垒、绿色壁垒、知识产权保护等新型贸易武器制裁中国企业。
　　“贸易保护是美国的一贯做法，美国想振兴本国经济，并进行再工业化，贸易保护将是永远的话题。而如今，美国正在越来越多地利用知识产权这一合法手段，抗争国外竞争对手，保护国内产业发展。‘337调查’的矛头屡次瞄准中国高新技术企业，就连华为公司、中兴通讯、海尔集团这些知识产权能力在中国首屈一指的企业也未能幸免，其手段的强化可见一般。”中国政法大学无形资产管理研究中心主任冯晓青对记者表示。
　　而冉瑞雪也认为，对于中国企业被指控盗用商业秘密的美国“337调查”案，中国企业应该不惜上诉至美国最高法院，相关行业也应提供支持，因为这不是个案，而是全体中国企业受益的法律规则层面的努力。
　　与此同时，对于眼下已经或即将“走出去”的中国企业来说，强化自身的知识产权能力或许才是提升战力的主要手段。而这不仅要求中国企业重视提高自身的原始创新能力，还要强化知识产权布局意识，构筑起防患于未然的“防火墙”。
　　“国外对于中国企业的傲慢与偏见固然存在，但我们应该理性地用法律的方式应对贸易战，包括利用美国司法独立这一点去获得对中国企业普遍有利的判例。”经过多年对中国企业“被337调查”的观察，冉瑞雪意识到，一味地反感与排斥“337调查”并非上策，因为纵观近年来的中美贸易发展可以发现，虽然“337调查”在阻碍着中国企业正常的贸易活动，使中国企业在时间和投入上遭受了一定损失，但中国企业也已经从十几年前的束手无策慢慢成长为今天的勇于应战，这无疑也是中国企业逐步运用“337调查”成长的证明。