事实上，在我们身边，从来就不缺乏长得像的建筑。中国模仿外国的、南方学习北方的，到处都在借鉴，这已经成为一种普遍现象。更有深圳一楼盘，把欧洲小镇波托菲洛的规划布局和建筑形态全都照搬过来，甚至连案名也不放过。不光如此，水立方、鸟巢、世博馆等，都是被山寨的对象。

　　不过，这桩公案确实也让人们再次关注起建筑抄袭这个老话题。事实上，在建筑设计领域，设计师的著作权往往得不到保护。究其原因，在于房地产开发公司和设计师就建筑设计签订合同时，大多数公司会在合同中注明，在支付设计费用后，公司独享或与设计者共享设计图纸的著作权。在这种情况下，设计师的图纸可能会被其他房地产开发公司使用，但图纸极有可能是签订协议的公司所提供，这样一来设计师就很难维权。

　　有专家指出，放任著作权已经成为建筑设计界的一种“潜规则”，而这种“潜规则”又是由建筑行业的特殊性决定的。在建筑设计领域，设计师能够参照的建筑外观形态其实非常有限，因为自然界能够提供的形态也非常有限。

　　知识产权领域主要有３种受保护的权利：著作权、专利版权和商标权。建筑涉嫌抄袭在法律上很难界定，加之我国对城市规划、建筑设计的知识产权保护并不十分完善，公共领域特别是建筑物的外观想说独创性很难，除非申请了排他性的专利。

　　当然同样是抄，也有高下之别。高手设计师会巧妙地抄，也可叫创新式借鉴、批判式继承；非高手则可能把人家的瑕疵也一并抄了来。对于同行的抄，有的被抄者选择睁一只眼闭一只眼，也有被抄者高风亮节，如台湾专门开发豪宅的开发商联聚就曾放言“如果同行愿意模仿联聚的建筑，我希望他们抄得好！”

　　当然，建筑设计是门空间艺术，是一种创造性的劳动。虽然现在建筑设计的创新空间有限，但如果大比例进行仿造和照搬，将会大大降低其艺术价值，也会让建筑设计领域停滞不前，这给建筑设计领域带来的伤害是致命的。